Die medizinische Neutralität wird psychologisch gesehen immer unsicherer. Das rote Kreuz, der Rettungswagen, das Krankenhaus, die OP-Kleidung oder die Tätigkeit als medizinisches Personal stehen normalerweise für Schutz und Neutralität. Unter ständiger Überwachung mag man diese Schutzmaßnahmen zwar rational verstehen, hat aber gleichzeitig das Gefühl, dass die Identifizierbarkeit nicht unbedingt Sicherheit bedeutet.

Die Drohnen sind morgens beim Frühstück dabei, wenn wir abends vom Krankenhaus nach Hause zurückkehren, beim Sport, beim Rauchen auf der Terrasse und beim Zubettgehen. Sie befinden sich während der Fahrt zum Krankenhaus über uns und begleiten uns beim Patiententransport. Im Krankenhaus schweben sie irgendwo über den medizinischen Abläufen; sie beobachten die Untersuchung von Patient*innen, die Verschreibung von Medikamenten, den Verbandwechsel, den Patient*innentransport und den Austausch mit anderem medizinischen Personal. Werde ich überwacht? Was sehen die Drohnen? Wie werden meine Handlungen interpretiert? Beeinflusst die Nutzung dieses Fahrzeugs mein Risiko? Wie sieht es aus, wenn ich mich in der Nähe dieser Person aufhalte oder Teil einer Gruppe bin? Ist es wichtig, als medizinisches Fachpersonal erkennbar zu sein?

Die Atmosphäre ist geprägt von einer unterschwelligen Zweideutigkeit hinsichtlich der medizinischen Neutralität im Zusammenhang mit dem Einsatz von Drohnen. Krankenhäuser, Krankenwagen, medizinische Symbole und OP-Kleidung vermitteln eine wichtige Botschaft: Wir sind medizinisches Fachpersonal, das sich um kranke oder verletzte Menschen kümmert. Das humanitäre Völkerrecht gewährt medizinischem Personal und medizinischen Einrichtungen Schutz. Das ist dir zwar rational bewusst, doch richtig identifiziert zu werden, bedeutet nicht zwangsläufig, auch geschützt zu sein.

Michel Foucaults Panoptikum-Theorie bietet eine interessante Perspektive. Der Grad der Kontrolle, der durch wachsame Beobachtung ausgeübt wird, erfordert keine kontinuierliche Überwachung. Allein das Bewusstsein, beobachtet werden zu können, kann das Verhalten beeinflussen. Die Drohne muss nicht aktiv eingreifen, um Ereignisse unter sich zu beeinflussen. Dies führt uns zur Betrachtung des Einflusses von Drohnen. Es ist nicht erforderlich, dass die Drohne ihre Waffe aktiviert, um das Geschehen unter ihr zu lenken. Allein die Anwesenheit der Drohne kann Menschen dazu veranlassen, sich an andere Orte zu begeben, in andere Autos einzusteigen und sich an verschiedenen Orten kürzer oder länger aufzuhalten. Wir können erkennen, dass Überwachung zur Beobachtung wird und als Teil des Lebensumfelds fungiert, in dem Entscheidungen getroffen werden.

Alles unter Beobachtung. Rafah im Gazastreifen aus der Vogelperspektive, Januar 2024. Foto: CADUS

Es verändert die Art und Weise, wie man etwas so Alltägliches wie das Transportieren von Patient*innen wahrnimmt. Man achtet nicht mehr nur auf den Zielort der Patient*innen, sondern auch auf die Umgebung des Rettungswagens: wo er hält, wie lange, wer sich nähert, wer ein- und aussteigt, was verladen wird, welchen Weg er nimmt und zu welchen Gebäuden er fährt. Aus der Perspektive im Fahrzeug erscheinen diese Handlungen aus medizinischer Sicht selbstverständlich. Aus der Perspektive der Drohne können dieselben Handlungen jedoch auf andere Weise interpretiert werden.

Eine Gruppe von Personen, die sich um das Fahrzeug herum versammelt hat, könnte sich als medizinisches Personal erweisen, das eine schwerkranke Person transportiert; das Verladen bestimmter medizinischer Geräte könnte darauf hindeuten, dass Sauerstoff, Monitore oder andere für eine medizinische Evakuierung notwendige Hilfsmittel bereitgestellt werden; ein Halt an einem unerwarteten Ort könnte auf eine Verschlechterung des Zustands des Patienten zurückzuführen sein. Ohne den Kontext kann die Drohne jedoch nicht erkennen, ob diese Handlungen verdächtig sind oder eine Bedrohung darstellen und ob sie mit etwas anderem als der Bereitstellung medizinischer Hilfe in Verbindung stehen.

Dies ist der Grund, warum sich das Verhalten ändert. Man beginnt, nicht nur darüber nachzudenken, was man selbst tut, sondern auch darüber, wie jemand, der von oben herabblickt, das Geschehen einschätzt. Beunruhigend ist dabei der Unterschied zwischen dem*der Beobachter*in und dem Beobachteten; man kennt zwar den Zweck aller Handlungen, die in der Nähe des Fahrzeugs ausgeführt werden, wird jedoch niemals erfahren, was der*die Beobachter*in sehen kann und welche Bedeutung er*sie dem Gesehenen beimisst. Das ethische Problem besteht daher nicht einfach darin, dass Überwachung Angst auslöst. Es liegt vielmehr darin, dass die wahrgenommene Möglichkeit einer Überwachung oder Fehlinterpretation im Widerspruch zum Wohl der Patient*innen stehen kann. Die Frage„Was braucht diese*r Patient*in gerade?“ verwickelt sich mit der Frage „Können wir das hier sicher tun, und wie könnte es von oben aussehen?“

In Gaza können Drohnen jederzeit und überall zuschlagen. Foto: CADUS

Irgendwann hört man auf, hinzuschauen. Im Gesundheitswesen gibt es ein damit verbundenes Phänomen, die sogenannte Alarmmüdigkeit (alarm fatigue). Zunächst lenkt ein Alarm unsere Aufmerksamkeit auf sich, da er darauf hindeutet, dass etwas schiefzulaufen droht. Es müssen Maßnahmen ergriffen werden, und das Personal muss reagieren, um Folgeschäden zu verhindern. Wiederholte, unnötige und überflüssige Alarme führen jedoch dazu, dass man gegenüber diesem Signal unempfindlich wird. Der Ton ist zwar noch vorhanden, hat aber keine Bedeutung mehr. Man kann nur reagieren, wenn etwas Unerwartetes geschieht. Dasselbe gilt für die Drohne. Das Summen ist leise im Hintergrund zu hören, während sich ein Pflegekraft um den Patienten kümmert. Medikamente werden vorbereitet, Kollegen kommunizieren miteinander, ein MedEvac-Einsatz findet statt, das Abendessen wird eingenommen. Die Drohne ist weiterhin präsent, und eine ständige Überwachung würde den Arbeitsablauf unmöglich machen.

Die Verbindung zwischen klinischer Überwachung und Drohnen ist am überraschendsten und beunruhigendsten. Mit dem Monitor achtest du auf eine Verschlechterung des Zustands deines Patienten* bzw. deiner Patientin*; mit der Drohne achtest du auf eine Verschlechterung deiner Umgebung. Es ist überlebenswichtig, Unterschiede zu erkennen. Dies ist vielleicht der interessanteste Aspekt der ständigen Überwachung: Man kann sich zwar daran gewöhnen, aber nicht an die Gefahren, die mit dieser Situation einhergehen! Man muss die unnötigen Geräusche herausfiltern, gleichzeitig aber sicherstellen, dass der normale Alltag weiterläuft.

Zachary Clapp ist Anästhesiepfleger mit klinischem Fokus in der pädiatrischen Intensivmedizin, unter anderem in komplexen Umgebungen mit begrenzten Ressourcen. In Gaza arbeitet er als Sanitäter bei CADUS und unterstützt als Teil des Teams die Patientenversorgung, Notfall- und Reanimationsmaßnahmen sowie medizinische Evakuierungen.